Oggi è gio lug 19, 2018 09:58 am


Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 1 messaggio ] 
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Prodi: BILANCIO DEL PREMIER - La mia eredità
MessaggioInviato: mer feb 20, 2008 08:20 am 

Iscritto il: lun feb 13, 2012 15:01 pm
Messaggi: 3234
19/2/2008

BILANCIO DEL PREMIER - La mia eredità

di ROMANO PRODI

[color=darkblue]Caro direttore,
l’editoriale di Luca Ricolfi, apparso ieri sul suo giornale, mi impone di
intervenire in quanto - pur di sostenere le proprie tesi in vista della
competizione elettorale - l’editorialista non si fa scrupolo di usare in
modo strumentale e scorretto molte cifre che si riferiscono all’azione del
mio governo. Per evitare ulteriori «incomprensioni», mi permetterà di far
seguire a ogni considerazione «virgolettata» di Ricolfi, la valutazione
ufficiale mia e del governo, confidando di evitare un successivo rimpallo di
dichiarazioni.

«Lotta all’evasione. La cifra di (almeno) 20 miliardi recuperati è altamente
controversa, ed è stata messa in dubbio da vari analisti e centri di studio
indipendenti. Per il 2006, unico anno per il quale si dispone già di dati
completi, non è nemmeno certo che esista un effetto-Visco (la mia migliore
stima fornisce un recupero di evasione di appena 1,7 miliardi)».

La stima del recupero di evasione per oltre 20 miliardi di euro è robusta ed
ampiamente documentata dai documenti ufficiali presentati dal governo al
Parlamento. A sostegno della credibilità della stima è l’andamento
dell’elasticità delle entrate tributarie al Pil.

Dal 2001 al 2005 è stata pari allo 0,75 per cento. Nel 2006 è stata pari al
2,6 per cento; nel 2007 è stimata all’1,6 per cento. È vero che nel corso
del 2006 anche altre economie sviluppate hanno avuto un aumento
dell’elasticità, tuttavia laddove essa è aumentata di più (Spagna),
l’incremento è stato inferiore alla metà di quello raggiunto in Italia.

Più in dettaglio, l’imposta maggiormente sensibile alla lotta all’evasione è
l’Iva da scambi interni, la quale ha un termine di confronto molto chiaro
per misurare l’emersione di base imponibile: i consumi interni. A partire da
maggio 2006, il gettito Iva da scambi interni è aumentato a tassi più che
doppi rispetto alla crescita dei consumi interni. Anche nel 2007, il gettito
Iva da scambi interni ha superato nettamente l’incremento dei consumi
interni. In sintesi, è emersa senza alcun dubbio nuova base imponibile.

In ogni caso, la discussione sulla quantità di risorse recuperate non può
offuscare un punto politico incontrovertibile, sottolineato innanzitutto
nella letteratura economica: i condoni favoriscono l’evasione. I 20 condoni
realizzati dal governo che ci ha preceduti hanno sicuramente determinato
l’ampliamento dell’irregolarità fiscale. E non a caso, l’Italia ha ancora un
procedimento in corso presso la Corte di Giustizia Europea per il condono
Iva del 2003, proprio per l’effetto di tale condono sull’evasione e quindi
sul gettito Iva per il Bilancio della Commissione Europea (alimentato
dall’imposta raccolta nei Paesi membri). La discontinuità nella politica
fiscale con il governo da me presieduto ha certamente innalzato la
correttezza nel comportamento dei contribuenti.

«Quel che in compenso è certo è che il governo Prodi ha sempre tenuto basse
le previsioni sulle entrate fiscali, e proprio grazie a questo artificio
contabile ha fatto emergere i vari “tesoretti”». Innanzitutto, oltre che
nell’extragettito non previsto, i risultati della lotta all’evasione sono
presenti nel gettito previsto in conseguenza di precise misure di intervento
contenute nel decreto di luglio 2006 e nella legge finanziaria per il 2007.
La quantificazione di tali misure ha avuto il vaglio della Ragioneria
Generale dello Stato e dei Servizi competenti di Camera e Senato. In
particolare, il decreto del luglio 2006 conteneva misure antievasione
quantificate in quasi 3 miliardi euro, mentre la legge finanziaria per il
2007 associava agli interventi antievasione quasi 6 miliardi di euro. In
sintesi, quasi la metà degli oltre 20 miliardi di recupero di evasione sono
frutto di un ventaglio di interventi dall’impatto finanziario ufficialmente
previsto e «bollinato».

E comunque, a proposito di previsioni «tenute basse», va sottolineato che le
previsioni devono soddisfare precisi criteri di contabilità pubblica. Il
ministero dell’Economia e delle Finanze poteva incorporare nelle previsioni
soltanto l’effetto di misure direttamente quantificabili. Il miglioramento
della regolarità dei comportamenti è per definizione non quantificabile ex
ante, in quanto dovuto al clima fiscale promosso dal governo: dalla
credibile eliminazione dei condoni, al riavvio dell’attività dell’Agenzia
delle Entrate, anche con iniziative esemplari su grandi evasori. I risultati
del clima fiscale si misurano ex post, in particolare attraverso
l’elasticità di specifiche imposte rispetto a specifiche basi imponibili.

Si aggiunga poi un’altra circostanza: per un Paese ancora fortemente
indebitato come l’Italia mancare di prudenza con le previsioni finanziarie -
come ad esempio capitò al governo Berlusconi nei Dpef 2003-2006 - può essere
molto dannoso. Costruire quadri finanziari poco realistici significa esporsi
al rischio di entrate più basse rispetto a quanto stimato e di spese
pubbliche destinate a crescere, proprio a causa di una programmazione
«lassista», ben più di quanto sia consentito dall’andamento dell’economia.
Atteggiamenti prudenziali non solo sono giustificati, ma costituiscono la
base onesta per una buona e corretta programmazione finanziaria.

«Uso dell’extragettito. Quale che sia l’origine del cosiddetto extragettito
(gettito non previsto dal governo), è incontrovertibile che i contribuenti
non hanno visto sgravi fiscali per 20 miliardi di euro (la lotta
all’evasione fiscale non doveva servire a ridurre le tasse ai contribuenti
onesti?). Essi hanno invece assistito, nel corso del 2007 a una sistematica
opera di dissipazione del gettito non previsto. Visco metteva i soldini nel
salvadanaio, i “ministri di spesa” lo rompevano tutte le volte che si
accorgevano che era pieno (Dl 81, Dl 159, Finanziaria 2008)».

Se quello che scrive il professor Ricolfi fosse vero, nel 2007 avremmo
dovuto assistere a un aumento delle spese di pari entità rispetto ai
guadagni ottenuti in termini di gettito con la migliore crescita economica e
con la lotta all’evasione. Ma così non è stato. Non abbiamo ancora i dati
definitivi, ma le informazioni ufficiali a disposizione ci consentono di
affermare che:
il disavanzo pubblico sarà con grande probabilità sotto il 2% del Pil, ben
al di sotto del 2006 e degli anni precedenti;
il fabbisogno di cassa delle Amministrazioni Pubbliche potrebbe essere
risultato nel 2007 «prossimo per l’intero anno a 38 miliardi, circa il 2,5%
del Pil (il valore più basso degli ultimi quattro decenni)» (p. 28,
Bollettino Economico Bankitalia, gennaio 2008);
Sulla base di elaborazioni dei dati Bankitalia resi noti l’11 febbraio 2008,
l’andamento delle spese di cassa del bilancio statale riferito all’intero
2007 mostra rispetto al 2006 che le spese correnti al netto degli interessi
passivi (questi ultimi aumentati tra il 2006 e il 2007 di circa 7 miliardi
di euro) sono praticamente rimaste invariate in termini nominali (e quindi
calate in termini reali di circa il 2%);
mentre le spese in conto capitale, così come tutti ci chiedevano, sono
aumentate di poco più di 8 miliardi di euro; e, di conseguenza, che le spese
totali al netto degli interessi sono aumentate del 2,1%, restando
sostanzialmente invariate in termini reali. Ricordo solo che il tasso di
crescita delle spese negli anni precedenti era ben superiore, quasi il
doppio, di quanto realizzato dal mio governo.

Aggiungo anche che nei miei 20 mesi di governo l’aumento delle entrate e il
controllo delle spese - a cominciare da quelle rientranti nei «costi della
politica» - hanno consentito di ridurre il cuneo fiscale di cinque punti
percentuali sulle imprese e sui lavoratori; di riformare l’imposta sulle
imprese con un abbassamento dell’aliquota di cinque punti e mezzo; di
introdurre semplificazioni e facilitazioni («forfettone») per le piccole
imprese; di ridurre l’aliquota Irap, di abbassare la pressione fiscale sui
redditi medio-bassi. Certo - ma ne sono orgoglioso - abbiamo aumentato le
risorse destinate ai più poveri (pensionati e incapienti), ai precari
(introduzione dell’indennità di maternità, dell’indennità malattie, migliori
condizioni per le pensioni future, facilitazioni per il riscatto ai fini
pensionistici della laurea), alle giovani coppie in affitto e l’elenco
potrebbe continuare.

«Morale. Il governo Prodi consegna all’Italia una situazione nella quale non
c’è più alcun extragettito da spendere e, se anche qualche risorsa dovesse
mai spuntare fuori, verrebbe immediatamente bruciata per coprire i 7-8
miliardi di spese non messe in bilancio dalla Finanziaria 2008».

In sintesi, quando il governo che ho avuto l’onore di guidare si è
insediato, l’Italia era ancora sotto la procedura per disavanzo eccessivo da
parte dell’Unione Europea. Proprio in questi giorni il Commissario Almunia
ha annunciato che dal prossimo aprile la procedura sarà cancellata. Al tempo
stesso, spese pubbliche, evasione fiscale e disavanzo pubblico erano in
forte crescita, il debito pubblico rispetto al Pil aveva ripreso a salire.
Oggi siamo in una situazione nella quale le spese sono tornate nell’alveo
delle necessità del risanamento, l’area dell’evasione fiscale è stata
visibilmente ridotta, il disavanzo pubblico è solidamente sotto il 3% del
Pil, il debito rispetto al Pil è nuovamente e significativamente in discesa.
I grandi obiettivi del pareggio di bilancio e di un debito pubblico sotto il
100% del Pil non sono più dei miraggi, ma delle mete realistiche che è
diventato possibile raggiungere negli anni a noi più prossimi. E si tratta
di mete che la nuova situazione del bilancio consente di accompagnare alle
misure, altrettanto necessarie, di riduzione del carico fiscale.

Come detto più volte, saranno i prossimi dati di consuntivo 2007 e la
prossima Relazione unificata sull’economia e la finanza pubblica a
certificare il buon andamento delle finanze pubbliche e a aggiornare le
previsioni sul 2008. Mi limito solo a ricordare quanto da altri già scritto
è cioè che il governo che verrà farà bene a preservare la buona eredità che
noi lasciamo sia sul fronte dell’aumento del gettito da evasione sia della
gestione delle spese pubbliche.

Mi scuso per la lunghezza della risposta e per l’elencazione di cifre,
percentuali e dati economici. Ma credo si tratti di una precisazione
doverosa al fine di evitare che tali e tante imprecisioni possano diventare
strumento di mistificazione elettoralistica.[/b]

****
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplR ... =&sezione=


Top
Non connesso Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 1 messaggio ] 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi

Vai a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Theme created StylerBB.net
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010